[REDIS] hazelcast 대 레디 스 [폐쇄]

hazelcast 대 레디 스 [폐쇄]

레디 스 대 Hazelcast 내 응용 프로그램의 경우 :

내 질문은 - 레디 스 및 Hazelcast 사이의 어느 내가 저장 및 쿼리 데이터를하기로 결정한다 - 하나의 읽기 및 쓰기 속도에 대한 어떤? - 어느 쪽이 더 믿을 수 있습니까? - 카산드라는 더 좋은 옵션이 될 수 있는가?

질문의 도움이 응답

해결법

1. ==============================

   1.우리는 우리의 캐싱 요구에 hazelcast로 레디 스로 전환.

   우리는 우리의 캐싱 요구에 hazelcast로 레디 스로 전환.

   우리는 만들 비싼 직렬화 콩에 protostuff를 사용합니다. Hazelcasts 표준 직렬화 메커니즘은 훨씬 느립니다. 우리의 환경은 글래스 피시 3.1입니다.

   진실. Hazelcast 그냥 REST API와 memcached를 프로토콜의 구현을 제공합니다.

2. ==============================

   2.2017 년 현재로, 레디 스 및 Hazelcast 모두 높은 가용성을 제공 \ 확장 키 \ 값 저장합니다. 매우 빠른 응답 시간 <10ms의.

   2017 년 현재로, 레디 스 및 Hazelcast 모두 높은 가용성을 제공 \ 확장 키 \ 값 저장합니다. 매우 빠른 응답 시간 <10ms의.

   레디 스는 sored 세트 해시 세트 술집 \ 보조기구와 같은 다른 데이터 구조를 지원하는 독특하다. 또한 루아 스크립트를 통해 확장입니다. 아마 가장 인기 있고 널리 두 제품의 사용이다. 자바 생태계의 특히 외부.

   이 외부 데이터베이스에 의존하지 않고 상태 microservices을 구축 한 훌륭한을 만드는 자바 호스트 프로세스에 포함 할 수 있다는 점에서 Hazelcast가 유일하다. 그것은 또한 키 만료에서 전화를 다시 얻을 수있는 능력과 같은 몇 가지 다른 작은 차이가 있습니다. 어떤 의미에서, 덜 전체 않지만, 실행하는 몇 가지, 그것은 더 잘한다. 특히 자바를 사용하는 경우.

   전반적으로이는 상태 microservice위한 통신 백플레인 또는 공유 메모리 상태를 만드는 외부 데이터 캐시는 유사한 유스 케이스 설계된 유사한 솔루션은, 또는 어쩌면 저장 내구성 어느 정도의 비즈니스 데이터 (비 관계형 소량).

3. ==============================

   3.매우 편리한 lib 디렉토리가있다 - Redisson. 그것은 자바 객체와 서비스 (BitSet에, 블룸 필터는, 세트, ​​SortedSet의가,지도, 인 ConcurrentMap는,리스트, 큐, 양단 큐, BlockingQueue의이 BlockingDeque를가하는 ReadWriteLock는, 세마포어, 잠금, AtomicLong는, 해, CountDownLatch는, 게시 / 구독되어 RemoteService, ExecutorService입니다, LiveObjectService 분산 제공 레디 스 서버의 상단에 ScheduledExecutorService를)!

   매우 편리한 lib 디렉토리가있다 - Redisson. 그것은 자바 객체와 서비스 (BitSet에, 블룸 필터는, 세트, ​​SortedSet의가,지도, 인 ConcurrentMap는,리스트, 큐, 양단 큐, BlockingQueue의이 BlockingDeque를가하는 ReadWriteLock는, 세마포어, 잠금, AtomicLong는, 해, CountDownLatch는, 게시 / 구독되어 RemoteService, ExecutorService입니다, LiveObjectService 분산 제공 레디 스 서버의 상단에 ScheduledExecutorService를)!

   그것은 클러스터, 감시, 마스터 / 슬레이브 및 단일 연결 모드를 지원합니다.

   완벽 클라우드에서 작동하고 AWS Elasticache과 푸른 레디 스 클라우드를 지원합니다

   다음은 Redisson 고객에서 일부 성공 사례는 다음과 같습니다

   Hazelcast에서 레디 스에 이동 레디 스 (Hazelcast에서 마이그레이션)와 분산 잠금

4. ==============================

   4.하나는 좋은 결정하려면 사용하여 클라이언트 스레드에 대한 문제가있다.

   하나는 좋은 결정하려면 사용하여 클라이언트 스레드에 대한 문제가있다.

   더 많은 스레드를 사용하는 경우이 벤치 마크에 따르면 Hazelcast 더 레디 스보다. 어쩌면이 스레딩에 대한 불공정 한 회사의 벤치 마크 그러나 쇼 무언가이다.

5. ==============================

   5.레디 스 및 Hazelcast 모두 너무 이론적으로는 동일한 속도와 성능을 제공한다, 메모리 기반 데이터베이스입니다. Hazelcast에 대한 문서 찾고, 당신 때문에 데이터베이스와 인터페이스를위한 도서관의 다양한 양의 레디 스 더 나은 지원을받을 것입니다. 그들은 단지 자바 libs와이 같은 Hazelcast의 외모, 레디 스 모든 언어의 하나입니다.

   레디 스 및 Hazelcast 모두 너무 이론적으로는 동일한 속도와 성능을 제공한다, 메모리 기반 데이터베이스입니다. Hazelcast에 대한 문서 찾고, 당신 때문에 데이터베이스와 인터페이스를위한 도서관의 다양한 양의 레디 스 더 나은 지원을받을 것입니다. 그들은 단지 자바 libs와이 같은 Hazelcast의 외모, 레디 스 모든 언어의 하나입니다.

   답변:

   나는 그것이 가장 유용한 찾을 때문에, 레디 스로 갈 것 그것은 큰 문서를 가지고있다.

from https://stackoverflow.com/questions/4109366/redis-vs-hazelcast by cc-by-sa and MIT license