[REDIS] 해야 내가 사용은 바이너리 많은 수의 파일을 저장하기 위해 레디 스? [닫은]

해야 내가 사용은 바이너리 많은 수의 파일을 저장하기 위해 레디 스? [닫은]

(- 20 TB, 5백12킬로바이트 100 메가 바이트에 이르기까지 각 파일 10) 나는 큰 바이너리 파일의 양을 저장해야합니다.

나는 레디 스 내 시스템에 대한 효율적인 것인지 알 필요가있다. 나는 내 시스템에 다음과 같은 속성이 필요합니다 :

나는 가능한 한 비용 줄이기 위해 상용 하드웨어의 클러스터를 사용하려는. 프로와 레디 스를 사용하여 이러한 시스템을 구축의 단점을 제안하십시오. 나는 또한 레디 스의 높은 램 요구 사항에 대해 우려하고있다.

해결법

1. ==============================

   1.나는 그런 작업 레디 스를 사용하지 않을 것입니다. 다른 제품은 IMO 더 적합 할 것이다.

   나는 그런 작업 레디 스를 사용하지 않을 것입니다. 다른 제품은 IMO 더 적합 할 것이다.

   레디 스는 메모리 데이터 저장 장치이다. 당신은 데이터의 10 ~ 20 TB를 저장하려는 경우, 당신은 비싼 RAM의 10 ~ 20 TB가 필요합니다. 또한, 메모리 할당은 작은 물체가 아닌 큰 것들에 최적화되어 있습니다. 당신은 아마 정말 편리하지 않을 것, 여러 작은 조각으로 파일을 잘라해야합니다.

   레디 스는 HA 및 장애 복구를위한 임시 솔루션을 제공하지 않습니다. 마스터 / 슬레이브 복제가 제공하는 (꽤 잘 작동)하지만,이 장애 조치 자동화를위한 어떤 지원한다. 클라이언트는 올바른 서버로 전환하려면 스마트 충분해야합니다. 서버 측에 뭔가 (그러나이 지정되지는) 신뢰할 수있는 방법으로 마스터와 슬레이브 노드 간의 역할을 전환 할 수 있습니다. 즉, 레디 스 만 할 - 그것 - 스스로 HA / 장애 복구 솔루션을 제공합니다.

   샤딩 (memcached를와 같은) 클라이언트 측에서 구현되어야한다. 일부 클라이언트는 아니지만 그들 모두, 그것을 위해 지원합니다. 가장 빠른 클라이언트 (hiredis)는하지 않습니다. 어쨌든, 재조정과 같은 것들이 레디 스의 상단에 구현 될 필요가 있습니다. 같은 샤딩 기능을 지원하도록되어 레디 스 클러스터가 아직 준비되지 않았습니다.

   나는 다른 솔루션을 사용하는 것이 좋습니다 것입니다. GridFS와 MongoDB를이 가능성이 될 수 있습니다. HDFS와 하둡은 또 다른 하나입니다. 당신이 가장자리 프로젝트를 절단 좋아한다면, 당신은 Elliptics 네트워크에게 시험을 제공 할 수 있습니다.

from https://stackoverflow.com/questions/8786395/should-i-use-redis-to-store-a-large-number-of-binary-files by cc-by-sa and MIT license