[REDIS] 캐싱 대신하여 MongoDB의 사용하는 이유 레디 스? [닫은]

캐싱 대신하여 MongoDB의 사용하는 이유 레디 스? [닫은]

나는 많은 사람들이 몽고를, 최근에 캐시로 레디 스를 사용하여 왜 안 봤어요? 지금까지 내가 레디 스는이를 위해 몽고를 사용하지 않는 어떤 이유가 다른 memcache에 같은 인덱스에 날짜를 만료하지만 설정할 수 있습니다 말할 수로?

나는 큰 MySQL의에 참여하고 다음을 선택한 후 데이터를 변경하고있어 나는 물어. 난 이미 사이트의 다른 부분에 memcache를 사용하고 있지만, 몽고이 절약 나 캐시 된 데이터를 지리 정보 검색을 수행 할 수있다.

해결법

1. ==============================

   1.많은 사람들이 낮은 중간 등급 캐시 MongoDB를 사용합니까하고 그냥 잘 작동합니다.

   많은 사람들이 낮은 중간 등급 캐시 MongoDB를 사용합니까하고 그냥 잘 작동합니다.

   이 임시 queryability를 통해 간단한 키 값 매장보다 더 많은 기능을 제공하기 때문에 그것은 memcache에 나 레디 스 등의 캐싱 층의 순수로 (그것을 삽입하고 데이터를 검색하는 속도가 느려질 수 있습니다)되지 않습니다.

   매우 높은 성능 (작업 세트가 결국 RAM에) 달성이지만, 데이터 모델은 무겁습니다.

   그러나 레코드의 B면에, MongoDB를 가장 가능성이 레디 스 달리, 나중에 필요한 데이터의 유형 (대부분의 개발자에) 더 많은 의미가 지속성 계층을 제공한다.

2. ==============================

   2.MongoDB를하고 레디 스 사이의 가장 큰 차이점은 레디 스 일반적으로 메모리에 전체 데이터베이스를 저장하는 것입니다. MongoDB를 척 모두에 메모리 매핑 된 파일이 메모리에 사용하고, 필요로 디스크의 아웃 OS 페이지 비트를 할 수 있습니다. OS가 메모리의 모든 내용을 유지할 수있는 경우, 성능은 다소 유사합니다.

   MongoDB를하고 레디 스 사이의 가장 큰 차이점은 레디 스 일반적으로 메모리에 전체 데이터베이스를 저장하는 것입니다. MongoDB를 척 모두에 메모리 매핑 된 파일이 메모리에 사용하고, 필요로 디스크의 아웃 OS 페이지 비트를 할 수 있습니다. OS가 메모리의 모든 내용을 유지할 수있는 경우, 성능은 다소 유사합니다.

3. ==============================

   3.우리가 캐싱을 말할 때, 속도가 마음에 온다. 여기에 목표를 설정하고 가능한 한 빨리으로 뭔가를 검색하는 것입니다. 이러한 의미에서, 레디 스 빠르게 MongoDB를보다. 당신이 MongoDB를 캐시 된 데이터를 지리 정보 검색을 수행하기에 적합한 찾을 경우, 그것을 사용하는 것이 괜찮습니다. 당신은 물론 약간의 시간을 투자하고 구현 같은 레디 스에서 다음 벤치 마크는 당신이 얻을 것을 볼 수 있습니다.

   우리가 캐싱을 말할 때, 속도가 마음에 온다. 여기에 목표를 설정하고 가능한 한 빨리으로 뭔가를 검색하는 것입니다. 이러한 의미에서, 레디 스 빠르게 MongoDB를보다. 당신이 MongoDB를 캐시 된 데이터를 지리 정보 검색을 수행하기에 적합한 찾을 경우, 그것을 사용하는 것이 괜찮습니다. 당신은 물론 약간의 시간을 투자하고 구현 같은 레디 스에서 다음 벤치 마크는 당신이 얻을 것을 볼 수 있습니다.

from https://stackoverflow.com/questions/10317732/why-use-redis-instead-of-mongodb-for-caching by cc-by-sa and MIT license